與人爭辯

我寫過:

我不知道你是在說哪些人
也不知道全面拼音化是指什麼
但我是支持以羅馬拼音取代注音的

羅馬拼音並不邪惡
荷蘭人來台灣不過卅年
台灣平埔族便足以用此拼音系統
拼寫他們的語言１５０年，直到被漢人抹殺掉
善用它，會成為多元台灣獨特的文化工具

長老教會推廣白話字後
連完全不識漢字的人，只要學了白話字三個月就能讀完整本聖經
及其他用白話字寫的各類報章雜誌
試想
如果我們的小孩會了羅馬拼音
他們可以在三歲到六歲就讀完全唐詩
而且管它台語客語北京話
難道不比鴉鴉地學This is an apple更有文化意義嗎？

Fayever 寫過:

完全不認同。
這樣的搞法就像老共把「新聞聯播」改成「xain...(對不起我不會拼＠＠)」的漢語拼音一樣可笑。
會唸又怎麼樣呢？只知其然不知其所以然，就像火星文一樣；我ㄉ阿ㄋki。
中文字特殊的地方就是字有字意，組合起來樂趣更多。
故人西辭黃鶴樓；只會「唸」而不懂是甚麼意思等於零。如果我會唸完一篇英文報導卻完全不懂在講甚麼，跟一個字也看不懂是一樣的。

另外，羅馬拼音取代注音有點多此一舉。沒學過注音與羅馬拼音的小孩學那種都一樣，並不會減少他們的學習時間。

我又寫

你可以完全不認同
但你沒有辦法否定歷史上
拼音文字帶給部份台灣人的教育功能及意義
這對他們來說，是顛覆了科舉為上的文化價值的
擺開歷史不談

語言的使用與學習並不是你所陳述的零合遊戲
不是某天醒來就全都會了
你可以讀一整篇的英文
表示你不可能全部內容都不懂

要讀“故人西辭黃鶴樓“前
也一定有其他白話的東西先讀過
不是所有東西都是用這麼文言的抽象理解
而拼音文字所能夠支撐的學習內容
就是這一段最基礎的部份
他讓只會講“媽媽“的小孩
很快就學會寫“mama"
他讓只會講“阿嬷“的小孩
很快就學會寫“a-ma"
學會這套書寫系統
可以讓小朋友閱讀其他用拼音漢語寫成的書
能更快地進入漢語文化體系內

這就是胡適說“我手寫我口“的意義

相對地
注音符號和漢方塊字只限制了一種文化系統的可能性

以 上，我刻意不談什麼漢字難學與國家競爭力之間的問題。但若從文化政治學的角度來看，正因為漢語的困難，造成讓懂得文字的人握有權力，千餘年來，能懂得文字 的就是那些人在世襲，因而經年累月地擴大了階級差異，雖在政治上統一了中國，但在文化上卻依然是中央與地方極端分裂的。

而且，就文學的價值來說
空有“故人西辭黃鶴樓“一句
你可能忘了
你讀的不是李白的口音
你讀的是現代台北中國人的口音
換言之，你抺殺了文學的語音趣味
白泡泡
幼咪咪
霧煞煞
這類的語音趣味寫成漢字就消失了
至於“故人西辭黃鶴樓“及其他文學作品是不是有它的語音趣味已不可考
這意味著我們現有的漢語書寫系統
事實上就是用來抹除區域文化特殊性的

如果抺除文化特殊性是可以被接受的話
何不乾脆只學英文？

......my old friend has said good-bye to the yellow-bird mansion.......
這樣一句話，說不定也可以寫成十四行詩

總之，語言的文學價值，是super-strcture的（套馬克思的術語）
但它做為學習的基礎，是很material level的
不可混為一談,顧此失彼

簡體或繁體中文，值得爭嗎？

不管繁體簡體，都要會羅馬拼音，才有可能全世界推廣
事實上
有了羅馬拼音
而對西方人來講，比較容易學會聽說寫
如果台灣放棄注意符號而採羅馬拼音
也會有類似的優勢

在易學的前題下
比較有文化價值的書寫系統（即繁體）會被有意識地保留下來
更重要的是
對於我們以及西方人來說
都會更易於學習台語,客語,甚至是原住民語等非官話
有更廣泛的文化發展空間
有更近於原貌的書寫系統
文字的價值會更顯重要


因此
與其重視簡體繁體
不如重視台灣的現有文化
是否也被保留下來了
如果台灣的文化沒有被保留下來
這樣的文字系統就是有缺䧟的
用什麼體又有什麼差呢？

如果不重視文字對於自身文化保存的重要性
乾脆來去用英文體日文體好了

盗版音樂與跨國音樂公司

我以盜版為樂。但有些台灣歌手的東西我還是有收藏CD。如水晶的，風潮的，或是豬頭皮之類的。

但主流市場的音樂，我必須承認，近幾年成長很多了。像孫燕姿。她的聲音或許不怎麼樣，唱起現場來有氣無力的，但她的專輯製作卻有在求新求變，不管是不是抄來的，我想她的音樂至少超脫了芭藥。不再是那種把一種風格玩到死，歌手也死了的那一型。除了她，當然還有別的類似的音樂人。抄是一種進步的方式，但能不能進步到超越自己模仿的對象，則是另一件事。要超越，需要更認真努力。而認真努力的結果，要在體質不良的台灣音樂公司中生存，只能燒香拜佛。

台灣沒有幾家以本土音樂市場為主軸的音樂公司，而多是國際分公司。他們的目標不可能先放在培植有世界市場的本土音樂，相反地，他們只在獲利為先的狀態下，必須想著如何透過自己其他己經在別的市場獲得成功的音樂資源，輸入台灣。以台灣媚外甚上的民族性，把這些己被別的市場證明過的音樂，殖民到台灣的音樂人口身上，藉由它們的文化及資本優勢，控制台灣的音樂品味。台灣了不起是做為華文世界的窗口罷了，但在中國逐漸開放後，殖民台灣音樂市場的利益己日漸消逝，當然不可能再多放資源來培養本土歌手，除非在中國大陸及其他華文市場可以嗅到利益。

更何況，台灣的音樂市場和音樂素養，並不是靠著幾個人就可以做起來的。台灣的音樂市場的問題，在於過度依賴媒體，依賴人氣，而不是依賴實力。但像黃小琥這種實力唱將，反而留落煙霧潦繞的場合去過生活，談創新實在太難，也很折損她的音樂生命。也因此，真正的音樂創作人很難找到地方紮根。很難有幾個人能像上回客死異國的原住民音樂人（？浪）一樣，有一天醒來，發現自己可以做出不同的音樂來滿足自己的音樂想像。也因為環境有限，很難在出版前就有一群人熟悉他／她，而只能跟著媒體炒，在綜藝節目裡把自己娛樂化。

其實殺了音樂的不是盗版，而是每個個人用什麼態度來聽音樂。如果每個個人所期待的都不過是厠所音樂、捷運音樂、塞車音樂，就算是超級經典的Gould＋Bach（純舉例），也是被當成廉價的盗版檔案傳來傳去。至於音樂到底值多少錢的問題，就更抽象了，因為藝術品所帶給人的感動基本上都是無價的。在iTune Store上買歌所需付的錢，不見得對街頭阿多仔歌手來說，就是一個合理的價格。這就叫「市場」，這是供需問題，不是道德問題。

至於音樂素養，就更別指望台灣的音樂教育了。我家沒有錢送我去學鋼琴小提琴，因此，印象中的音樂課是在唱先總統蔣公紀念歌，而每天必聽的音樂是國歌和國旗歌。

總之，我不ＣＡＲＥ音樂公司賺不到錢。他們本來就很少關注台灣整體的音樂需求，他們只希望辦簽唱會賺錢。他們並不會希望觀眾的品味進步，因為觀眾品味的進步，會讓他們增加賺錢的難度。利字當頭、賺飽就走的跨國音樂公司，會這麼做嗎？

Not just a game

http://www.politicalcompass.org/

唸國中國小的時候，做過自己合唸什麼科系的心理測驗。漸漸長大以後做的心理測驗則娛樂成份居多。不過，最近看到上面這個網站，它給人家做的測驗，卻是為了讓你自己搞清楚，究竟自己是屬於右派／右派／法西斯／自由主義。當你做完測驗的時候，你會在四個象限裡找到自己的落點，而且透過比對網站所提供的下面這張例圖，讓你比照自己做出來像世界上哪個政治名人。
你做出來會象是剛剛翹掉的以色列總理夏隆，還是伊拉克山大王海珊？還是達賴喇嘛？





















直覺上，我看到達賴落在＂左派＋自由主義者＂的位置時有點傻掉。我腦子裡的左派，多是留著大鬍子的游擊隊，但達賴的形象太過溫和，讓我忘了他對真理有著絕對堅持的強烈意志。相對的，新任教宗卻雖也算在左派，但卻被放在靠近法西斯的向度裡，我就有點為他不捨了。沒辦法，他是一神論天主教的頭頭，拜的是有很多象徵形式的上帝，而同樣的宗教領袖達頼，拜的卻是抽象的佛，而且他被迫在外流浪無定所，所以兩者在形象上有點差別吧。
我在想，台灣的政治人物，十個有九個都會在右上角。而那些企業龍頭更絕非第一象限莫屬。

對＜龍應台的「潘朵拉想像症候群」＞的說明

前篇文字的出現，在主題上看似是對統獨光譜及龍應台的批評，但我認為跟我這個blog的主題＂全球化＂也有些許關係。因為中國的獨裁化是建立在全球化之上 的：六四天安門不但穩定了中國政權，也開啟了中國經濟的起飛之路。在六四天安門之後，中國外資的猛爆性增加（1990－1993年間）。

根據中國統計局年度公報的資料顯示1990年-1993年間，新簽約利用外資權議金額成長了近十倍新簽約實際使用外資金額成長了三倍外商直接投資金額在91-93年間成長了十倍外商直實際投資金額也成長超過六倍其理由之一為：國際企業除了需要一個低價勞工工廠外，還需要一個政治局勢穩定的社會。

相對於東南亞及台灣在1980年代末至1990年代初期不穩定的政治局勢，中國十分穩定。因此，中國的專制獨裁並不只是起因於所謂的民族性等空洞虛幻的理由。而是他們知道：
唯有獨裁才能控制政治局勢
唯有控制政治局勢才能吸引外資
唯有吸引外資才有經濟成長
唯有經濟成長才能保持他們獨裁的權力結構
如此一個恐怖而完整的錢/權循環。
(另有中國作者的類似觀點)

更甚者，如果你願意相信混沌理論的假說，那你便可以說，類似＂中國在經濟上的改革開放將生產一批中產階級，並進而推動民主改革＂的迷思，是國際企業如 NIKE等奴役童工的幫凶。當然這樣的推說是扯遠了一點。但中間的因果循環，卻值得龍應台等人深思熟慮中國及其人民，以及台灣人的前途。

龍應台的「潘朵拉想像症候群」

回應〈龍應台請用文明來說服我──給胡錦濤先生的公開信〉

如 果阿扁算是讓我的期待落空的政治人物，那麼馬英九與胡錦濤是我根本不曾有過期待的政治人物。所有政治明星，背後都有一個相對應的社會結構。我不懂中國的政 治情勢，不知胡的相對位置，但我知道馬的突起，是起因於連的顢憨「阿舍」命、和背覆著百年包袱的老國民黨，與勢欲取代國民黨的民進黨。沒有上述因素，馬最 多就是個平步青雲的官僚，而不是一呼百應的政治領導者。

因此在讀完龍的文章後，我仍然不懂的是，如果對於胡馬現今的言行有任何的批判，那先前對於他們的期待又是何來的？ 先前對於他們的信賴、寄託何來？龍應台一系列的文章裡，從來只有感性的交待，而沒有理性的說明她對中國、中共、馬英九的深切期許是怎麼滋長出來的。此一情 形，正如同任何一個自翊為統派的人也未曾交待，為什麼他們對於統一有如此深切信心，他們到底看到了什麼我沒有看到的東西，而我竟沒有？此一鴻距所為何來？

我 相信在廿年前，絕大多數的統派和我一樣，對於當時的中國只有「想像」而已。而在那樣的情況下，有人選擇唱龍的傳人，有人選擇了阿里山的姑娘。由於教育上對 於歷史文化與政治現實的雙重空洞認知，台灣島上所有人都只能靠想像來建構我們的家鄉。馬英九如是，龍應台如是，我復如是。也是因為想像向度的不同，獨與統 之間的對話，只是件神話，在兩個山頭彼此叫喊，卻只聽見自己的回音。但隨著政治權力的分配，某山頭的勢力漸漸壯大。它固然召來了某些人，但也激發了對另一 個集團的危機感。糟糕的是，習慣站在山頭喊話的台灣島住民，沒有走下山頭好好對話的習慣，兩邊人馬都慣以自己為絕對值。一種用想像計算出來的絕對值。

龍應該承認的是，她廿年來對胡、中共及國民黨的期待，只是其中一種絕對值，一種另外一個山頭的人無法理解的數學公式。而今，她透過這篇文章，自己打開潘朵拉的盒子，而對本來就空無一物的內容，發出哀嗚──包裹著知識份子式的批判外衣、卻只是映照著無盡空虛想像的哀嗚。

龍應台是我老師的大學摯友，算是我的師執輩，於此事我理應知所進退。但真要到被掃光了一堆文化良心後、真要到一批又一批新紅衛兵出來後，才能叫醒她的春秋大夢，才能提醒她與那些人保持距離的話，這樣的代價未免也太奢侈了。這廿年來，哪件事情曾經向她證明了潘朵拉的盒子不只是可想像，而且還可碰觸的呢？從六四天安門事件至今才稍事清醒，不嫌太晚了點嗎？總在文章裡好為人師的龍小姐何曾自我反顧？

如果龍應台真的是懂得自我批判的知識份子的話，那麼在她自己的文章裡，不應該只發出哀嗚，而必要讓她進一步警覺到，正是類似她的「潘朵拉想像症候群」，給予中共與馬英九在華人政治圈呼風喚兩的權力。哀鳴只是病徵，如果看不見它的病灶來下藥，郤亂用偏方，只怕吃了會更糟。只是藥方在哪裡，目前為止，沒有人給過足以信服的答案，只能猛吞安慰劑算數。

反過來說，山頭另一邊的人雖也在作著春秋大夢。但對比一個從兩千年前的秦始皇就開始作的夢，它不過認真做了幾十年，而且已經逐步在自我反省與履履實踐，敢問何時龍應台才肯走下山頭看看另一邊的風景？

(本文刊登於2006/1/28之自由時報_自由廣場)

幾篇關於全球化的文章

下列文章講的是全球化的實際操作及其遺毒
而全球化除了WTO外的重要推手
在這幾篇文章裡也比較常被提到
就是world bank和IMF
下列文章的基本論調是
不管那個國際性的全球化推動組織
其背後的主導都是美國
而美國向來以其國家利益為上來主導”全球化”
因而產生不少弊病


1, http://www.monthlyreview.org/0905jbf.htm
<naked imperialism>
這是一篇批評美國假全球化之名行新帝國主義之實的文章
臭罵Bush

2,
http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=327
<let them eat it: the myth of the global village as an interactive utopia>
這是一篇要破除AD2000前, 一些對全球化及"E-topia"迷思的文章
(如果你讀過”世界是平的”這本書的作者thomas freeman的其他言論, 那就該讀讀這篇)

3, http://www.motherjones.com/news/qa/2005/11/saul.html
<the collapse of globalism>
這是一篇反省過去卅年全球化後, 目前局勢的小文章

4, http://www.csmonitor.com/2004/0609/p01s03-wogi.htm
<what is a kidney worth?"
這是一篇故事形態的文章, 以實例分析, 在微薄的資金從第一世界流向第三世界後, 並無法改變第三世界生活困境的文章
(特別推薦, 好讀而生動)


5, http://www.dissidentvoice.org/Aug04/Thornton0817.htm
<apartheid without borders- the new globalism and its enemies"
這是一篇批判全球主義玩弄兩手策略的文章

另外, 最近出的”世界是平的”, 則是一本全面讚揚全球化的書
台灣目前還沒有”反全球化”的書出版
也反映出台灣對於全球化的思考還跟在美國屁股後面走
這是不會有任何好處的